| 李方超.射频消融术节律控制持续房颤合并心衰患者疗效观察[J].实用中西医结合临床,2022,22(5):16-18,74 |
| 射频消融术节律控制持续房颤合并心衰患者疗效观察 |
|
| |
| DOI： |
| 中文关键词: 房颤合并心衰 射频消融术 预后 |
| 英文关键词: |
| 基金项目: |
|
| 摘要点击次数: 350 |
| 全文下载次数: 116 |
| 中文摘要: |
| 目的：分析射频消融术节律控制用于持续性房颤合并心衰患者的临床疗效情况。方法：选择2018年1月至2019年12月期间收治的61例持续性房颤合并心衰患者为研究对象，按随机抽签法分成观察组和对照组，其中观察组28例，对照组33例。两组患者均根据病情采用抗心衰药物治疗，主要为呋塞米、螺内酯、美托洛尔、培哚普利叔丁胺、缬沙坦、地高辛等，对照组采用单纯药物抗心衰治疗标准方案；观察组采用射频消融术节律控制治疗房颤同时给予药物抗心衰治疗标准方案。对所有患者进行12个月的随访，收集心脏彩超、6 min步行试验（6MWD），脑钠肽（Brain Natriuretic Peptide, BNP）、明尼苏达心衰量表评分、纽约心脏病协会（New York Heart Association, NYHA）心功能分级等心功能指标，同时记录窦性心律维持、心衰再住院、栓塞事件等发生情况。结果：治疗后观察组患者的心功能分级、明尼苏达心衰量表评分、左室射血分数（Left Ventricular Ejection Fractions, LVEF）、左房直径（Left Atrium Diameter, LAD）、左心室舒张末内径（Left Ventricular End Diastolic diameter, LVEDd）、BNP、6MWD、NYHA分级均优于对照组（P＜0.05）；观察组心衰再住院率更低、维持窦性心律比例更高，与对照组相比，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组脑卒中发生率更低，但两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：对持续性房颤合并心衰患者采用射频消融术与抗心衰药物相结合的方法进行治疗，相较于单纯的药物抗心衰治疗，前者治疗效果更为显著，且患者预后更好。 |
| 英文摘要: |
| |
|
查看全文
查看/发表评论 下载PDF阅读器 |
| 关闭 |
|
|
|
